早在 2021 年年初，当 OPPO 方面发布 Find X3 系列时，他们也成为了最早喊出 " 双主摄 " 的手机厂商。当时 Find X3 系列机型在广角和超广角端使用了完全一样的 CMOS 方案。使得它拥有了同期机型中惊人的超广角成像质量。

更为重要的是，这种 " 多主摄 " 的设计思路很好地满足了消费者对于高端机型 " 只有主摄配置好、但副摄成像质量却往往显著下降 " 的不满，成功打造了新的产品卖点。

自那之后，可以看到有越来越多的厂商都喊出了 " 双主摄 "、乃至 " 三主摄 " 的口号。从用户体验的角度来说，这些产品除了主摄之外的摄像头，成像质量似乎也的确比以前强得多了。然而对于目前那些配备了 " 多主摄 " 的影像机型来说，它们真的是 " 多主摄 " 吗？

(资料图片)

在如今的技术背景下，多主摄的定义已经异化

首先，如果依旧以 Find X3 时代的技术定义去要求现在的机型，即 " 只有广角主摄和其他摄像头采用完全相同 CMOS 的设计 " 才能被称之为多主摄的话，那么目前最新的产品中其实并不存在 " 多主摄 " 机型。

其实，这并不难理解。因为现在的顶级影像旗舰普遍配备的是 1 英寸、或是接近 1 英寸（比如 1/1.12 英寸）的 CMOS，来作为广角端的传感器方案。在主摄 CMOS 如此巨大的前提下，目前在智能手机里根本就不可能塞进第二枚这样的 " 主摄 "。

于是有的品牌会认为，虽然不能给手机的超广角和长焦端也塞进 1 英寸的 " 主摄 "CMOS，但可以把自家低一级别机型上的主摄拿来给旗舰做超广角、做长焦相机。这样一来，它们当然也可以算得上是一种 " 多主摄 " 设计了。

虽然从定义上来说，确实挑不出这种 " 多主摄 " 的毛病，但在实际效果上，这样的设计其实是有一定风险的。因为不同的 " 主摄 CMOS" 相互之间可能存在着较大的技术落差，它们不光是面积不一样大，对焦结构、HDR 曝光方式、读出色深等可能也都不一样。

以结果论，这样的 " 多主摄 " 配置虽然确实 " 全是主摄 "，但需要厂商有很高的调校能力，去平衡不同技术代次、不同基础结构 " 主摄 " 相互间的色彩差异。一旦没调好，可能就会出现比较明显变焦后成像色彩发生改变的问题。

当然，有的厂商也意识到了不同摄像头之间的色彩 " 漂移 " 问题。所以他们会更注重在广角和长焦、超广角之间使用相同架构、相同对焦方式的 CMOS 方案，而不强求一定要是 " 主摄级尺寸 "。

然而，这种设计其实也有缺憾。那就是虽然这样一来，可以依靠 CMOS 架构的 " 近似性 " 来解决色彩差异问题，但由于不同摄像头之间的 CMOS 尺寸差别较大，所以尽管变焦后的色彩漂移问题可能消失，但不同摄像头之间的清晰度差异问题就又出现了。

毕竟不能指望一枚 1 英寸的 " 主摄 "，和几枚可能连它一半面积都不到的副摄 CMOS，会有着相同的感光能力和噪点控制水平。特别是在基础架构相同的前提下，如果小底 CMOS 还能与大底 CMOS 一样清晰，才是真正的 " 不科学 " 吧。

智能手机 " 造不出 " 真 · 多主摄？根源可能是没需求

总的来说，在如今顶级影像旗舰的主摄 CMOS 已经达到 1 英寸的背景下，由于手机厂商不可能塞进几枚完全一样大的 CMOS，所以往往就不得不做选择。要么给其他几个摄像头用稍低配的 " 大底主摄 "，但会面临技术代差导致的色彩差异问题，要么就是所有摄像头在技术、架构上属于同一代，但尺寸区别会更大，从而带来变焦之后的清晰度损失。

那么为什么就不能有既在尺寸上足够 " 大底 "，同时在结构、技术代次上，又与顶级 CMOS 同处一代的 " 多主摄 " 解决方案呢？答案其实很简单，因为上游供应链就没出过这种东西。

是的，无论在三星、还是索尼的 CMOS 产品中，那些定位最高、底最大的旗舰传感器，在技术上都普遍领先其他 1/1.4 英寸、1/1.5 英寸的 " 中大底 " 很多很多。而真正与这些 " 顶级大底 " 采用相同代次架构的 CMOS，则往往都是些尺寸很小、1/2 英寸都不到的产品。

这说明什么呢？一方面当然可以说，这表明上游厂商可能从一开始就不赞成所谓的 " 多主摄 " 设计，因此并没有为此进行针对性的研发，所以市面上的 " 多主摄 " 机型从某种意义上来说，确实是各大手机厂商花了很大精力研发的成果，是值得尊重的产品。

但在另一方面，市场的基本规律是 " 需求决定供给 "。上游供应链不造 " 多主摄 "CMOS，说明这种产品形态可能并没有太大的需求。尽管头部手机厂商可能都将它看作是一种技术挑战的目标，但到底又有多少消费者，会真的在乎自己的手机能变焦多少倍、变焦后色彩偏不偏、清晰度是不是下降了呢？